Новости России 0 Комментариев 0 Нравится

«Свидетели Иеговы» считают себя жертвами политической репрессии

«Свидетели Иеговы» считают себя жертвами политических репрессий и требуют признание этого судом. Данное заявление представители центра сделали во время судебного заседания при рассмотрении вопроса признания данной организации экстремистской. В некоторых российских населенных пунктах деятельность группы запретили, но они продолжают подпольно собираться.

«Свидетели Иеговы» считают себя жертвами политической репрессии
Фото: uenews.ru

Минюст подал судебный иск, чтобы добиться признания российского центра «Свидетели Иеговы» экстремистской организацией, на что сама организация подала встречное требование. На сегодняшний день суд не принял окончательное решение.

«Во встречном иске требуется признание запрета политической репрессией. Суд принял решение отклонить его», - рассказал Ярослав Сивульский, который является одним из руководителей комитета центра.

В московский суд во время заседания по делу присутствовал Дэвид Хорн, являющийся сотрудником политического отдела американского посольства. Стоит уточнить, что в суде ни разу не прозвучало слово «секта», несмотря на то, что все больше людей склоняются к тому, что данная организация ею и считается.

Напомним, одной из первых областей, где стали предпринимать попытки борьбы со «Свидетелями Иеговы», стал Ростовский регион. Здесь организация была закрыта юридически, отменена часть литературы, используемая этим центром. Теперь организация проводит свои собрания тайно в частном секторе. На сегодняшний день деятельность центра приостановлена до завершения судебного разбирательства.

Категория: Новости России

Теги:

Поделиться новостью
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее, и нажмите CTRL+ENTER Добавить в мои источники Я.Новости
Интересные новости
  • Судья задает представителю Минюста встречный вопрос: почему Минюст просит одновременно и ликвидировать юрлица и запретить их деятельность. Судья недоумевает: как можно запретить то, что не существует. Он уточняет, требует ли Минюст запретить и все незарегистрированные группы? Представитель Минюста объясняет, что не просит их запретить, потому что Свидетели Иеговы не предоставили ведомству информацию о незарегистрированных группах. 15:16 Новый уточняющий вопрос судьи: на каком основании Минюст применяет преюдициальный подход к Управленческому центру, если центр не привлекался к участию в делах. Преюдиция применима в случае уже вступивших в силу решений (то есть суд опирается на них как уже на установленный факт) только в отношении тех же самых субъектов права. Соответственно, решения судов вынесенные в отношении МРО не могут иметь преюдициальную силу в отношении централизованной организации. 15:17 Представитель Минюста аргументирует, что Управленческий центр знал об этих судебных делах, и адвокаты центра присутствовали на них. 15:20 Минюст в своем иске утверждает необходимость ликвидации религиозных организаций в связи с тем, что организации, по их мнению, нарушают права граждан. Суд задает представителю Борисовой очередной уточняющий вопрос: какие именно права граждан нарушаются? Борисова сообщает, что это право на получение медицинского лечения. По их данным, организации препятствуют гражданам получать медицинское лечение. В ответ на гул в зале судья просит присутствующих сдерживать эмоции. 15:24 Судья спрашивает, есть ли у Минюста доказательства их утверждения насчет медицинского лечения. Минюст не готов их предоставить. Судья снова недоумевает, ведь Минюст совсем недавно провел масштабную проверку Свидетелей Иеговы и, если такие факты были, они должны были быть выявлены.
  • 15:34 Судья спрашивает у представителя Минюста о Федеральном списке экстремистских материалов (ФСЭМ) Минюста России. Суд интересует вопрос: пересматривает ли Минюст этот список? Представитель Минюста неуверенным голосом сообщает суду, что иногда этот список может пересматриваться. 15:39 Судья передает ответчикам возможность задать вопросы Минюсту. 15:40 Адвокат Женков прежде всего просит суд отказать в принятии копии решения суда, которое несколько минут назад Минюст представил суду. В решении суда описывается случай, когда некие родители привезли в больницу больного ребенка. Врачи диагностировали низкий уровень гемоглобина и предложили лечение лекарственными средствами либо переливание донорской крови. Родители предпочли лекарственные препараты, однако больница обратилась в суд с требованием предоставить ей карт-бланш на использование донорской крови. В решении также упоминается о том, что угрозы жизни не было, речь шла о плановом лечении. Адвокат обращает внимание, что в решении суда нет упоминания ни одной из организаций Свидетелей Иеговы. 15:54 Адвокат Женков начинает задавать вопросы представителю Минюста. Первый вопрос: есть ли у Минюста сведения о каких бы то ни было правонарушениях, которые совершены под влиянием литературы Свидетелей Иеговы, внесенной в ФСЭМ. Ответ представителя министерства: «Нет, таких сведений у нас нет». 15:57 Адвокат Женков уточняет у представителя Минюста, правильно ли понимает ответчик, что претензии Минюста сводятся к трем пунктам: 1) ввоз экстремистской литературы, 2) финансирование МРО, 3) непринятие действенных мер для предотвращения экстремистской деятельности. Минюст подтверждает, что это верное понимание, однако сюда должно быть добавлена «угроза нарушения прав человека и гражданина». 16:00 Адвокаты безуспешно пытаются выяснить, какие именно нарушения прав человека имеются в виду.
  • Судья задает представителю Минюста встречный вопрос: почему Минюст просит одновременно и ликвидировать юрлица и запретить их деятельность. Судья недоумевает: как можно запретить то, что не существует. Он уточняет, требует ли Минюст запретить и все незарегистрированные группы? Представитель Минюста объясняет, что не просит их запретить, потому что Свидетели Иеговы не предоставили ведомству информацию о незарегистрированных группах. 15:16 Новый уточняющий вопрос судьи: на каком основании Минюст применяет преюдициальный подход к Управленческому центру, если центр не привлекался к участию в делах. Преюдиция применима в случае уже вступивших в силу решений (то есть суд опирается на них как уже на установленный факт) только в отношении тех же самых субъектов права. Соответственно, решения судов вынесенные в отношении МРО не могут иметь преюдициальную силу в отношении централизованной организации. 15:17 Представитель Минюста аргументирует, что Управленческий центр знал об этих судебных делах, и адвокаты центра присутствовали на них. 15:20 Минюст в своем иске утверждает необходимость ликвидации религиозных организаций в связи с тем, что организации, по их мнению, нарушают права граждан. Суд задает представителю Борисовой очередной уточняющий вопрос: какие именно права граждан нарушаются? Борисова сообщает, что это право на получение медицинского лечения. По их данным, организации препятствуют гражданам получать медицинское лечение. В ответ на гул в зале судья просит присутствующих сдерживать эмоции. 15:24 Судья спрашивает, есть ли у Минюста доказательства их утверждения насчет медицинского лечения. Минюст не готов их предоставить. Судья снова недоумевает, ведь Минюст совсем недавно провел масштабную проверку Свидетелей Иеговы и, если такие факты были, они должны были быть выявлены.
  • 15:34 Судья спрашивает у представителя Минюста о Федеральном списке экстремистских материалов (ФСЭМ) Минюста России. Суд интересует вопрос: пересматривает ли Минюст этот список? Представитель Минюста неуверенным голосом сообщает суду, что иногда этот список может пересматриваться. 15:39 Судья передает ответчикам возможность задать вопросы Минюсту. 15:40 Адвокат Женков прежде всего просит суд отказать в принятии копии решения суда, которое несколько минут назад Минюст представил суду. В решении суда описывается случай, когда некие родители привезли в больницу больного ребенка. Врачи диагностировали низкий уровень гемоглобина и предложили лечение лекарственными средствами либо переливание донорской крови. Родители предпочли лекарственные препараты, однако больница обратилась в суд с требованием предоставить ей карт-бланш на использование донорской крови. В решении также упоминается о том, что угрозы жизни не было, речь шла о плановом лечении. Адвокат обращает внимание, что в решении суда нет упоминания ни одной из организаций Свидетелей Иеговы. 15:54 Адвокат Женков начинает задавать вопросы представителю Минюста. Первый вопрос: есть ли у Минюста сведения о каких бы то ни было правонарушениях, которые совершены под влиянием литературы Свидетелей Иеговы, внесенной в ФСЭМ. Ответ представителя министерства: «Нет, таких сведений у нас нет». 15:57 Адвокат Женков уточняет у представителя Минюста, правильно ли понимает ответчик, что претензии Минюста сводятся к трем пунктам: 1) ввоз экстремистской литературы, 2) финансирование МРО, 3) непринятие действенных мер для предотвращения экстремистской деятельности. Минюст подтверждает, что это верное понимание, однако сюда должно быть добавлена «угроза нарушения прав человека и гражданина». 16:00 Адвокаты безуспешно пытаются выяснить, какие именно нарушения прав человека имеются в виду.