23 ноября 2018, 01:01

Прокурор разъясняет. В каких случаях возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести

23 ноября 2018, 01:01. Магаданская область.

Конституционным судом Российской Федерации в связи с рассмотрением жалобы Костромина С.А. проведена проверка соответствия Конституции РФ частей первой и третьей статьи 107 УПК РФ.Постановлением от 22 марта 2018 года № 12-П Конституционный Суд РФ признал указанные нормы уголовно-процессуального закона не противоречащими Конституции РФ и дал разъяснения о возможности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.При этом Конституционный Суд РФ отметил, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении указанной категории дел, допускается лишь в двух случаях.Первое – при наличии нормативной возможности назначения за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом положений Общей и Особенной частей УК РФ. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ необходимо помнить, что за совершение лицом впервые преступления небольшой тяжести, назначение наказания в виде лишения свободы возможно только в трех случаях: 1 при наличии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ; 2 совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ; 3 если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.Вторым случаем возможности избрания домашнего ареста продления его срока в деле о преступлении небольшой тяжести, являются наличие в деле исключительных оснований, предусмотренные ч. 1 ст. 108 УПК РФ, то есть: 1 подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; 2 его личность не установлена; 3 лицом нарушена ранее избранная мера пресечения;4 он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.Если же представленные следствием суду сведения, послужившие основанием для применения домашнего ареста, на момент принятия такого решения не свидетельствовали о наличии нормативной возможности назначения фигуранту наказания в виде лишения свободы, что было подтверждено ходом дальнейшего рассмотрения уголовного дела, за ним, по смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 16 июля 2015 года № 23-П, может быть признано право на возмещение вреда в порядке главы 18 УПК в случаях, когда органом следствия или судом не принято решение о полной реабилитации.Как постановил Конституционный Суд РФ, выявленный конституционно-правовой смысл положений ч. 1 и 3 ст. 107 УПК является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.


Автор: Прокуратура РФ

Категория: Магаданская область

Новости по теме:

Поделитесь новостью с друзьями
Добавить в мои источники Я.НовостиПодписывайтесь на наш канал в Телеграм
Нашли ошибку в тексте? Выделите ее, и нажмите CTRL+ENTER
Интересные новости
Комментарии для сайта Cackle