Странности в деле банкротства банка «Югра»: Алексей Хотин - без вины виноватый

Тема искусственного банкротства банка «Югра« не уходит с газетных полос уже два года. Владелец банка Алексей Хотин, чтобы защитить свою деловую репутацию и реноме среди клиентов банка, по своей инициативе запустил досрочный возврат долга клиентам через созданную им организацию «Комплексные инвестиции». Сейчас ему выбрана мера пресечения — домашний арест, как и двум другим фигурантам »дела Югры», Дмитрию Шиляеву и Алексею Нефедову.

Вчера в издании «Московская газета» вышло интервью с адвокатом подозреваемых, Русланом Долотовым, который является помощником Уполномоченного по защите предпринимателей при президенте РФ. «Хищения« из собственного же банка, которые вменяют владельцам и руководителям «Югры», в среде российских адвокатов считается так называемым »дежурным обвинением», которое предъявляется следствием многим бизнесменам, чтобы в течение 10 дней после ареста предъявить хоть какое-то обвинение, так как по истечению этого срока обвиняемого должны отпустить.

Обращает на себя внимание: несмотря на «тяжелую» статью, и большой объем якобы убытков (7,5 млрд руб.), суд приговорил всех троих к домашнему аресту. Также странно, что в министерстве внутренних дел в прошлом году уже провели следствие, и нарушения не были найдены; в августе следствие МВД заключило, что преступление не было совершено, и закрыло дело.

Однако, СК снова открыл дело, причем при наличии неотмененного предыдущего постановления МВД о закрытии дела. Также, странным выглядит выбранное пресечение: по специальным поправкам принятым в 2000х, для предпринимателей, если речь не идет о сугубо криминальных делах с угрозой жизни и здоровью людей, не предусматривается заключение под стражу и даже домашний арест; эта поправка была введена для того чтобы защитить коммерсантов от давления других коммерсантов и правоохранителей, а также, чтобы дать возможность возместить предполагаемые убытки в деле, продолжая проводить коммерческую деятельность.

Как известно, уголовно-процессуальный кодекс не разрешает открытие уголовного дела по тем же обстоятельствам, по которым дело было ранее закрыто за неимением доказательств. Однако, в деле «Югры«, общей позиции МВД и прокуроров »невиновен» - оказалось недостаточно, и дело было вновь открыто. Судьи попросту отказались приобщать к делу постановление МВД о закрытии дела. Это было сделано под тем предлогом, что официальное постановление другого государственного органа, то есть МВД, не было нотариально заверено.