В начале прошлого месяца в Петербурге представили проект переезда СПбГУ в Пушкинский район. Там планируют возвести целый студенческий городок на 25 тысяч человек, где появятся научно-исследовательский центр, каток, бассейн, а также разместится оборудование, которое сейчас нельзя оставлять в центре из-за изменений экологического законодательства, например, циклотрон. Бюджет проекта – 45 млрд рублей.
Несмотря на широкие перспективы развития, которые открывает переезд, некоторые политики города решили «вывернуть» ситуацию наизнанку. В частности, особой активностью отметились депутаты ЗакСа Максим Резник и Борис Вишневский. Они резко критикуют переезд, активно раскачивая версию, что со временем здания будут перепроданы или вовсе снесены ради продажи дорогостоящей земли в историческом центре города, хотя это неправда.
Вишневский против
Вишневский написал 1 октября запрос губернатору Александру Беглову, в котором потребовал еще раз изложить аргументы Смольного в пользу такого решения и гарантий, что исторические здания останутся в собственности университета. Губернатор дал обстоятельный ответ, напомнив депутату, что проект кампуса – часть федеральной программы, то есть, правительство региона не решало и не может решать, быть или не быть в Шушарах университету. Кроме того, он заверил Вишневского, что никаких оснований отбирать у СПбГУ исторические корпуса нет, и этого не случится.
Однако Вишневского это не удовлетворило – в своем канале он вновь раскритиковал ответ Беглова, указав на его «несодержательность». Сильнее всего депутата задело, что губернатор назвал часть вопросов Вишневского не входящими в полномочия депутата ЗакСа, согласно статье 19 Закона Санкт-Петербурга от 13 октября 2014 года, о чем он написал отдельным пунктом:
«Наконец, на часть вопросов Беглов просто не отвечает. В том числе, он игнорирует вопрос о проведении обсуждения вопроса о целесообразности переезда СПбГУ с жителями города и депутатами Законодательного Собрания. Да еще и заявляет, что эти вопросы, мол, не касаются моей депутатской деятельности. Это вежливое хамство я уже слышал. И отвечаю: Александр Дмитриевич: не Вам определять, какие вопросы касаются моей депутатской деятельности, а какие - нет. Мне неизвестны законы, дающие губернатору Петербурга такое право», - написал он.
Создается впечатление, что весь пост написан ровно для этих двух абзацев, и ради удовольствия опять выразить протест и несогласие с Бегловым, а вовсе не ради открытия общественной дискуссии о будущем СПбГУ. Тем более, если поводов говорить о том, что исторические здания университета будут отняты, снесены, а земля продана уже нет – проект указывает, что они останутся в собственности, губернатор подтверждает это.
Большой науке тесно в центре
Более-менее резонным соображением остается транспортная доступность – многие не рады перспективе каждый день ездить на далекую окраину, но и это учли создатели проекта переезда. Сегодня факультеты СПбГУ разбросаны по 227 зданиям Петербурга, причем расстояния могут достигать до 50 км, тогда как новый кампус избавит от этой проблемы. Для решения проблем с транспортом запустят скоростной трамвай прямо к кампусу – всего на это и создание необходимой инфраструктуры планируют потратить 11,5 млрд рублей. По словам представителя комитета по развитию транспорта, город обсудит вопрос расширения доступности Пушкина и с РЖД, что поможет развитию юга города в целом.
Успешный опыт Дальневосточного федерального университета, переехавшего из Владивостока в кампус на остров Русский, это подтверждает. Когда проект переноса обсуждали, студенты и преподаватели были недовольны, но сейчас многие отмечают, что новый кампус гораздо удобнее, а переезд дал импульс для расширения транспортной сети города.
27 октября состоялась очередная акция «защитников СПбГУ», Вишневский и Резник активно созывали на нее людей. Правда, она оказалась вовсе не многочисленной – организаторы собрали чуть меньше 200 человек (да и то большинство из них вполне могут быть «ручными» градозащитниками депутатов), хотя планировали несколько тысяч.
Столь малая численность готовых выйти защищать право университета оставаться в исторических зданиях говорит о том, что слухи о массовом возмущении переездом со стороны студентов и преподавателей, о котором так много говорит Вишневский, сильно преувеличены.
Что касается традиций и символического значения старых корпусов, за которые все переживают – они останутся, так как никто не запретит университету вести работу в исторических зданиях, открывать там музеи, читать открытые лекции. Кроме того, один из старейших и крупнейших университетов страны не может оставаться лишь символом и хранителем традиций, он развивается, растет, и чтобы обеспечивать потребности его роста, нужны новые территории и инфраструктура, которые не может обеспечить один только центр города.
